Lacunes documentaires des fournisseurs chinois dans les contrats Aramco, ADNOC et QatarEnergy

Lorsqu'Aramco, ADNOC ou QatarEnergy exigent un dossier de documentation de fournisseur chinois, le véritable problème commence au niveau de la revue technique, et non du prix.

Nous identifions trois lacunes documentaires récurrentes dans les grands contrats EPC du Golfe lors de la passation de marchés avec des fabricants chinois.

1. Certificat matière : EN 10204 Type 3.2

Le fabricant chinois émet un certificat matière signé par son département qualité interne, qu'il considère comme équivalent à un certificat EN 10204 type 3.2. Ce n'est pas le cas.

La différence spécifique : le certificat de type 3.2 exige, outre la signature du représentant d'inspection du fabricant indépendant du service de production, la signature d'un représentant d'inspection agréé par l'acheteur ou d'un inspecteur désigné par les autorités réglementaires. En revanche, un certificat signé uniquement par le service qualité interne ne dépasse pas le type 3.1.

Lors de la vérification par un organisme d'inspection indépendant, tel que Bureau Veritas, DNV ou SGS, du dossier de documentation conforme aux exigences d'Aramco, ADNOC ou QatarEnergy, le certificat est rejeté et le lot renvoyé, entraînant généralement un retard de 4 à 6 semaines sur le chemin critique.

Solution côté achats : spécifier explicitement dans le bon de commande la norme EN 10204 type 3.2, exiger que le fournisseur confirme par écrit l'organisme d'inspection tiers et vérifier le certificat avant de libérer l'expédition.

3. Équivalence des normes pour les appareils à pression : ASME VIII et UNI EN 13445 contre GB/T 150

Les appareils à pression non soumis à la flamme dans les projets de GNL et de raffinage du Golfe sont généralement spécifiés selon l'ASME VIII Div.1 ou l'UNI EN 13445, tandis que le fabricant chinois travaille selon la norme GB/T 150. Les différences sont pratiques et non théoriques :

• Surépaisseur de corrosion : La norme GB/T 150 accepte une valeur de 1 mm comme tolérance minimale par défaut, alors que de nombreuses spécifications d'Aramco et d'ADNOC exigent au moins 3 mm, voire davantage en service acide, ce qui modifie l'épaisseur de paroi sur les plans.
• Contrôle non destructif des soudures longitudinales : La norme GB/T 150 accepte une inspection partielle de 20 % pour de nombreux appareils, tandis que l'ASME VIII, dans le paragraphe UW-11(a), impose une radiographie complète, ou son équivalent par ultrasons lorsque cela est autorisé, pour les soudures de catégorie A lorsque l'épaisseur dépasse les limites définies, notamment 32 mm pour l'acier au carbone.
• Traitement thermique après soudage : Les seuils de température et les durées de maintien diffèrent entre la norme GB/T 150 et l'ASME VIII Div.1 (paragraphe UW-40), et les spécifications Aramco SAES suivent l'ASME.

Sans une révision documentaire d'équivalence des dossiers PQR et WPS avant le début de la fabrication, l'écart apparaît lors du test d'acceptation en usine (FAT), c'est-à-dire trop tard.

3. Préqualification et plan de surveillance (ITP) en atelier

L'ADNOC évalue ses fournisseurs selon des critères pondérés indépendants incluant la valeur locale ajoutée (ICV), la solvabilité financière, la capacité technique, le dossier HSE, l'assurance qualité, les ressources humaines et l'historique de performance. Aramco et QatarEnergy suivent des cadres similaires.

La même rigueur est requise pour le plan d'inspection et d'essai (ITP) au sein de l'usine chinoise :

• Distinction claire entre les points d'arrêt (Hold), les points de présence (Witness) et les points de surveillance (Surveillance).
• Signature du géomètre de la société de classification (DNV, ABS, BV, LR, CCS ou KR) avec numéro de référence et date de visite à chaque point d'arrêt.
• Traçabilité des certificats MTR et MTC depuis la coulée jusqu'à la livraison, avec marquage du numéro de coulée sur le matériau avant l'usinage.

Aligner les deux parties dès le premier jour permet généralement de gagner deux mois sur le calendrier de livraison et prévient le rejet des documents lors de la revue finale.

Ce que nous faisons

Ces lacunes ne sont pas des erreurs de fabrication, mais des écarts de coordination entre deux systèmes documentaires distincts. Nous analysons avec vous les spécifications du contrat principal (Aramco SAES / SAEP, ADNOC ESS, QatarEnergy DEP / DEM), traduisons les obligations contractuelles en bons de commande applicables pour le fournisseur chinois, supervisons les PQR, WPS, NDE et PWHT en usine, coordonnons l'inspection par une tierce partie (DNV, ABS, BV, LR, SGS, Intertek) et livrons un dossier documentaire prêt pour la revue finale.

Si vous gérez des achats en Chine pour des contrats QatarEnergy LNG, TA'ZIZ, Aramco ou tout autre projet majeur dans le Golfe, la conversation mérite un appel.

Version anglaise : Lacunes dans les documents des fournisseurs Aramco, ADNOC, QatarEnergy lors de l'approvisionnement en Chine

Contact : sales@meritustech.com · WhatsApp +86 134 8206 1802 · www.meritustech.com